En voyant des oeuvres mobiles certaines personnes se donnent le droit de les prendre sous prétexte quelles accessoiriserai leur intérieur. Sachant que l'artiste à délibérément créé cet oeuvre à l'extérieur pour la rendre accessible à tous, trouvez-vous ça normal de se l'approprier ?
Image prise sur le site http://www.suprbo.com/2009/10/sac-teddy-poubelle/
Lucile et Margot.
A partir du moment ou le principe de propriété privé n'est pas clairement indiqué, on ne peut reprocher aux personnes d'en disposer.
RépondreSupprimerLe partage d'une oeuvre et sa vision est très important, mais hélas celle ci est régi par des lois qui sont en désaccord avec le Street Art à mon sens.
S'approprier un art est commun (musique, peinture), et l'artiste urbain doit s'attendre à de tels comportements au même titre que l'effacement de ses oeuvres sur les murs ou autres.
Zion
Je suis un peu d'accord avec Thomas. Le fait de l'exposer dans un lieu publique voudrait dire accessible à tous, non ? De toute façon, il s'agit d'une oeuvre éphémère donc si quelqu'un se l'approprie, il est tout à fait en son droit, puisque la rue appartient à tous. Après, je pense que d'un point de vue éthique, s'approprier l'oeuvre d'autrui est peut-être blamable.
RépondreSupprimerLe sujet est intéressant mais mérite-t-il un débat ? est ce que l'indignation face a ce soit disant vole vient de l'artiste ou bien d'une personne extérieure qui est en fait un peu jalouse de savoir qu'une personne possède l'œuvre qu'elle a certainement apprécié, je ne pense pas que l'argument du "accessible a tous" soit déterminant . Si l'objet est léger et fragile, la nature se chargera de le dégager, si il est lourd et encombrant, la société se chargera de l'éliminer. L'appréciation sur la moralité du "voleur", ne fonctionne que si l'on connait la vrai volonté de l'artiste.Si le but est de choquer, la photo, l'instant même minime devant la foule se chargera d'immortaliser cette revendication. Finalement ne vaut-il mieux pas avoir une œuvre éphémère qui marque, plutôt qu'une œuvre qui dépérit par la lassitude du regard qu'elle procure. Certes je me répète, mais comme l'œuvre est le prolongement de l'artiste, ce dernier veut peut être que son œuvre soit détruite pour mettre un sujet qui gène au grand jour et ainsi susciter le débat (possiblement le vrai).
RépondreSupprimerCher Maxime,
RépondreSupprimerJ'ai beaucoup aimé ton idée sur le regard du public face à une oeuvre éphémère.
Le problème par l'appropriation tel qu'il est posé ici pose la question de Art ou Design. "(...)sous prétexte quelles accessoiriseraient leur intérieur."
RépondreSupprimerL'art n'est pas accessoire, il s'expose et interpelle (et plus encore), mais n'est pas simple objet du décor ou alors l'artiste n'a pas correctement fait passer son message. Dans le cas de l'art de rue, il est décor dans le décor.
Maxime,
RépondreSupprimerTon idée est vraiment très intéressante et semble être la solution la plus plausible à notre question.
Au début, nous pensions principalement que rendre accessible l'art à tous était une des raisons pour laquelle l'oeuvre était créée mais nous n'avions pas envisagé ton hypothèse qui remet totalement en cause notre idée.
Comme tu l'as dis "Si l'objet est léger et fragile, la nature se chargera de le dégager, si il est lourd et encombrant, la société se chargera de l'éliminer." Donc la connaissance du désir de l'artiste est primordiale pour formuler toute hypothèse.
Thomas,
RépondreSupprimerEst-ce que l'esthétique te parle? Une oeuvre d'art peut être considérée comme telle par chacun, une petite cuillère peut être considérée comme une oeuvre d'art pour une seule personne car elle lui exprime un certain nombre de choses, parce que pour elle, cet objet devient un signe, change de sens, est beau... Et beaucoup de gens aime des oeuvres d'art seulement parce qu'elle sont belles.
On ne peut pas dire qu'une oeuvre "strreet" a mal été interprétée lorsque quelqu'un tente de se l'approprier, et encore moins dire que l'artiste a mal fait son travail car n'a pas été capable de faire passer un bon message!
Pour certaines personnes la beauté sublime tout, elles ne cherchent pas de sens à ce qu'elles voient et la seule apparence de l'oeuvre leur suffit, et est prétexte à "accessoiriser" un intérieur.
Un street artiste se charge simplement de livrer un instant de poésie, peu importe ce qu'il adviendra de son oeuvre..
Ceci n'est que mon avis bien sur...